近几年, 教育部、财政部、民政部等多部门联合发文, 就做好家庭经济困难学生认定工作提出了指导性意

见, 意在进一步提高学生资助精准度。高职院校贫困生是一个相对特殊群体, 也是高职院校长期以来关注

的重点群体之一。精准扶贫对江苏五年制高职院校而言, 就是学校有针对性地对校内所有贫困生建档立卡,

开展贫困生精准资助工作系统化管理, 为学生在经济资助以及成长成才服务上开展精准资助, 帮助其顺利

完成学业, 成功就业或创业, 这是高职院校贫困生资助工作的要求, 更是贫困生及其家庭的迫切期待。

1 研究目的
目前, 我国职业院校贫困生资助工作者正在积极转变资助工作思维方式, 贫困生资助工作精准化程度还有

待提高。课题研究旨在提倡运用数据分析手段开展精准经济资助, 引导研究者们和从事资助育人工作的一

线管理者和教师们, 将关注点从“以经济资助为主”转向“以经济资助与学生发展需求服务并举”的精准

资助育人实践中去。本次调研的目的就是通过对五年制高职四五年级贫困生精准资助和服务情况的摸底,

为后续使用德尔菲法开展精准资助指标的确定和系统设计提供调查研究依据, 以提高资助的精准度。

2 研究对象与方法
调查问卷包括学生卷和学校卷, 采用问卷星网上调查的方式发放和回收。学校卷调查对象是江苏联合职业

技术学院所属的44所五年制高职院校。其中, 苏中地区学校5所, 占比11.36%;苏南地区学校15所, 占比

34.09%, 苏北地区学校24所, 占比54.55%。本调查问卷由9个核心问题组成, 主要有认定贫困生的主要指标

、贫困生主要致贫原因、学校对贫困生提供的经济资助方式、对贫困生提供的服务和帮助以及贫困生校内

月消费情况等方面。学生卷调查对象为江苏联合职业技术学院2014级、2015级 (四、五年级) 家庭经济困

难学生, 他们的生源地均为江苏 (少数学生户籍不在江苏) , 其中苏中地区62人, 占比23.4%;苏南地区146

人, 占比55.09%;苏北地区57人, 占比21.51%。本次问卷星网上调查问卷共有265名学生答卷, 其中, 男生

195人、女生70人。本调查问卷由15个核心问题组成, 主要分为4大部分, 具体包含被调查者的基本情况、

家庭经济情况、个人月消费情况、心理状态、社交情况、对贫困的态度以及贫困资助措施实施与预期等方

面。

3 调查结果与分析
3.1 贫困生经济基本情况
调查发现, 贫困生中家庭经济人均月收入1 200元以下的占73.96%, 其中800元以下的占15.47%。家庭经济

困难学生上学费用主要来自家庭收入或原有积蓄, 在校消费低于在校生平均水平, 调查对象在校月平均消

费800元以下的居多, 共有219人, 占86.41%。其中45.66%的学生在校消费主要来源依靠家庭收入, 10.57%

的学生在校消费主要来源为国家奖助学金、企业或社会团体奖学金以及学校奖学金等各级各类奖助学金,

39.25%的学生在校消费来源于勤工助学, 只有4.53%的学生在校消费来源于亲友赞助或其他。可见, 大部分

学生的主要经济来源是家庭, 贫困生面对学费、生活费等刚性经济支出比非贫困生承担更多压力。

3.2 人际交往情况
贫困生的人际关系存在一定问题, 其心理状况需要得到特别关注。参与问卷的贫困生中45.66%的学生喜欢

独处;41.89%的学生内向, 害怕在大众面前说话;33.58%的学生不希望别人知道自己家庭情况;20%的学生有

自卑心理;29.81%的学生认为自己没有上述的情况。我们都希望学生们能够融洽相处愉快地学习, 但是学生

往往会不知不觉中融入不同的圈子。调查发现, 40.76%的学生表示偶尔或经常因家庭情况或个人情况受到

别人的排挤, 只有1个贴心朋友的占22.26%, 有2个贴心朋友的占27.17%, 有3个贴心朋友的占15.09%。在学

业或职业规划、人际交往、求职面试过程中, 贫困生较其他学生更容易出现敏感、自卑、焦虑等负面情绪,

在面对困难时更容易采取消极、逃避的应对方式, 这不利于学生心理健康发展。贫困生心理问题的解决还

需要一些有效措施。[1]五年制高职院校的学生在自信心方面比高中起点的高职院校学生相对较弱, 更需要

教育者关注细节, 尽力帮助和引导学生在人际交往中学会乐观、豁达、自信、自强。

3.3 就业期望和心态
资助工作除帮助那些家庭困难的学生完成学业以外, 也不能忽视精神激励, 鼓励他们刻苦学习, 积极参加

社会实践活动。可以说, 资助过程本身就包含着一种教育和激励的要素。学校资助工作者应当在学生工作

活动中注重对贫困大学生独立自主能力, 认识自我、肯定自我意识的培养, 鼓励他们通过自己的不懈努力

实现人生价值, 同时还要教育和引导他们勇于承担责任, 学会感恩, 努力用自己所学的知识来回报父母,

回报社会, 在实践中实现自己的人生价值。[2]调查中, “你认为受到资助的学生应该怎样回报学校和社会

”的回答结果显示, 91.32%的学生表示会好好学习知识, 87.55%的学生表示会积极参加社团活动、志愿服

务等公益活动, 95.09%的学生表示等毕业后会好好工作回报家庭、学校、社会, 只有1.89%的学生没有考虑

这个问题。

3.4 政策了解情况
学生对于目前国家、社会及学校对家庭贫困学生的资助工作给予充分肯定, 满意度较高。69.43%的学生了

解国家或校内资助的有关政策, 96.98%的父母或家人知道自己是资助对象, 97.74%的学生对学校资助贫困

生工作的整体评价是基本满意, 98.87%的学生认为学校贫困生的认定及贫困资助分配情况与学生贫困实际

相符。被调查的所有学校在学生入学时均有宣传国家或校内有关资助政策, 50%的学校有校内学生资助管理

系统, 但还停留在数据的统计汇总功能上, 还达不到资助精准化的要求。

3.5 贫困认定方面
参与调查的44所学校认定贫困生的主要指标有9个方面, 其中最多的是贫困证明, 占比97.73%;其次是个人

或父母残疾证, 占比90.91%, 具体如图1所示。

 图1 认定贫困生主要指标的调查情况
图1 认定贫困生主要指标的调查情况   下载原图

学生致贫的主要原因有父母残疾、单亲或孤儿、家庭突发变故等三个方面, 占比86.36%。其次为父母病重

无劳动能力, 占比81.82%, 具体如图2所示。

 图2 贫困生主要致贫原因调查情况
图2 贫困生主要致贫原因调查情况   下载原图

对于贫困认定评价方面, 88.64%的学生认为目前的认定方法基本公平、公正, 但还不精准, 只有9.09%的学

生认为绝对公平、公正。贫困生认定过程是否公开、透明、公正, 影响着学生对该项工作的认同与配合。

[3]

3.6 资助需求方面
调查显示, 贫困生对经济资助以外的资助需求呈多样性。74.72%的学生对“你如何看到自己的就业前景?”

这一问题的回答是“有点压力”, 15.09%的学生感到“压力非常大”, 只有10.19%的学生“自信无压力”

。服务性资助方面尚不能满足贫困生的实际需求, 且呈多样性特征, 如图3所示。

 图3 学校“对贫困生提供的服务和帮助”情况
图3 学校“对贫困生提供的服务和帮助”情况   下载原图

学校为贫困生提供的经济资助主要有学校奖学金、减免学 (杂) 费、企业奖学金和社会群体奖学金等。其

中, 贫困生获取学校奖学金资助的占72.73%, 获得勤工助学岗位补贴资助的占63.64%, 这说明大多数贫困

生是能励志、肯吃苦的。获得学校减免学 (杂) 费的占72.73%, 说明学校对贫困生的关注度很高。此外,

获得企业奖学金的占43.18%, 获得社会群体奖学金的占36.36%, 这说明企业和社会群体对贫困生关注度较

高。

4 改善贫困生资助服务的建议
4.1 规范贫困学生认定
对贫困生的认定主要有两个途径:一是通过民主评议和班主任、辅导员等资助工作人员的实际调查来认定;

二是精准资助评定办法。通过问卷调研分析, 初步确定影响贫困生精准资助的评定指标, 并通过生源地、

家庭收入、校内消费、贫困证明、综合素质、心理健康水平等指标精准识别贫困生, 为最终资助对象识别

指标的确定及精准资助系统设计提供依据。指标体系认定方法更好地实现了认定的客观性, 从而杜绝“资

助人员认定班主任、辅导员一言堂”“轮流受助”等现象。

4.2 推进资助信息共享
学校在对贫困生建档立卡的基础上, 可设计一个基于大数据理念的贫困生资助管理系统, 并编制系统使用

指导手册。[4]上级相关管理部门结合各校贫困生资助的精准化实际推进情况, 逐步实现各级资助系统的对

接和信息共享, 对资助工作进行实时、动态管理。学校通过数据分析, 精准开展不同等级经济资助和提供

不同方式的服务, 确保每个贫困生得到公平、公正的资助。

4.3 优化贫困资助方案
职业院校开展精准资助研究有利于促进教育公平和社会公正, 实现学生资助工作的精细化管理。学校应在

经济资助精准化的基础上, 构建与五年制高职教育培养机制相适应的服务性资助体系, 促进贫困生的全面

发展。同时, 学校要有效利用大数据为资助工作提供新思路、新方法, 促进对贫困生的精准识别、精准资

助、精准管理, 推进对贫困生服务性资助的多样化。

5 结束语
五年制高职院校贫困生年龄小、思想波动大, 心理认知状态还不稳定, 是一个需要学校重点关心关注的学

生群体。职业院校要加强贫困生现状及资助情况调查, 借助大数据技术分析、研究、解决贫困生资助存在

的问题, 提高贫困生资助工作的精准度, 以更好地开展资助服务, 在国家精准脱贫攻坚战中有所作为。